[微信用户]

品读《老子他说》之随笔2

仅仅是因为忌讳“奇技淫巧”而使中国的科技不发达吗？难道就没有因尚道、儒，而排斥墨家的原因而导致中国科技不发达吗？

1）历史上严禁工业科技发展的死结

从另一方面来看，我们三千年来的历史经验，素来朝儒道并不分家的传统思想方向施政，固守以农立国，兼及畜牧渔猎盐铁等天然资源的利用以外，一向都用重农轻商的政策，既不重视工业，当然蔑视科技的发展。甚至还严加禁止，对于科技的发明，认为是“奇技淫巧”，列为禁令。因此，近代和现代的知识分子，接触西方文化的科学、哲学等学识之外，眼见外国人富国强兵的成效，反观自己国家民族的积弱落后，便痛心疾首地抨击传统文化的一无是处。如代表儒家的孔孟伦理学说，与代表道家的老庄自然思想，尤其被认为是罪魁祸首，不值一顾

从表面看来，这种思想的反动，并非完全不对。例如老子的“不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱”等等告诫，便是铁证如山，不可否认。而且由秦汉以后，历代的帝王政权，几乎都奉为圭臬，一直信守不渝。其实，大家都忘记了，如老子的这些说法，都是当时临病对症的药方，等于某一时期流行了哪种病症，时医就对症处方，构成病案。不幸后世的医生，不再研究医理病理，不问病源所在，只是照方抓药，死活全靠病人自己的命运。

因此，便变成“单方气死名医”的因医致病了!

我们至少必须要了解自春秋、战国以来的历史社会，由周代初期所建立的文治政权，已经由于时代的更迭，人口的增加，公室补会的畸形膨胀，早已鞭长莫及，虚有其表了。这个时期，也正如太公望所说的“取天下者若逐野鹿，而天下共分其肉”。一般强权胜于公理的诸侯，个个想要称王称帝，达到独霸天下的目的，只顾政治权力上的斗争，财货取予的自恣。谁又管得了什么经纶天下，长治久安的真正策略。因此，如老子他们，针对这种自私自利的心理病态、社会病态，便说出“不尚贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱”的近似讽刺的名言。后来虽然变成犹如医药上的单方，但运用方伎的恰当与否，须由大政治家而兼哲学家的临机应变，对症抓药。至于一味地盲目信守成方，吃错了药，医错了病的责任，完全与药方药物无关。

正面案例如汉代文景知治，汉文帝母子信守道家的黄老之道的时代。老子传的三件法宝：“曰慈，曰俭，曰不敢为天下先。“汉文帝自始至终，都一一做到了。

反面则如晋武帝司马炎，画虎不成反类犬。

读中国的历史，姑且不论司马氏的天下是好是坏，以及对司马炎的个人道德和政治行为又做什么评价;但历来对奇技淫巧、精密工业以及科技发展的严禁，大体上，都是效法司马炎这一道命令的精神。因此，便使中国的学术思想，在工商科技发展上驻足不前永远停留在靠天吃饭的农业社会的形态上。

2）形式逻辑与辨证逻辑

现代科学的要素有二，一是“逻辑”，二是“实证”。

“通俗地说，形式逻辑就是我们一般人脑海中所理解的“逻辑”。人们争论时会说“符合逻辑”或“不符合逻辑”，比如 A 批评 B“你说乌鸦是黑的，但又说抓到了一只灰色乌鸦，你这不是不合逻辑、自相矛盾吗？”。另一个例子，大家辩论张三是好人还是坏人？有人说张三利用权势贪污，当然是个坏人；但又有人认为张三孝顺父母，重视家庭，本质上是个好人。换言之，我们对逻辑的粗略理解大概就是：一就是一，二就是二，黑白分明，没有含糊。这也就是所谓的“形式逻辑”。亚里士多德最先将逻辑用几条简单的规则（同一、矛盾、排中、三大基本规律）表述出来，使逻辑正式成为一门学科。

古代中国哲学家的思维方法，除了墨子之外，几乎是往辩证方向“一边倒”。《老子》中说：“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾”；《庄子》中说“彼出于是，是亦因彼。”此类模棱两可的名言在中国历史上比比皆是，充分反映了古中国哲学家崇尚辩证的特殊风格。古文明中虽然不乏辩证思想，但较完备的辩证逻辑体系直到 18 世纪才正式被德国哲学家黑格尔，用“正、反、合题，否定之否定”等概念，提出并加以总结。其实，如今看来，辩证逻辑不过是形式逻辑突破自己的限制自我否定而将“逻辑”这一概念扩充的结果。要正确地理解辩证逻辑，首先必须要学习形式逻辑。就像恩格斯将两者比喻为初等数学和高等数学的关系那样，如果连初等数学都不懂的话，又何以妄谈“高等数学”呢？辩证逻辑认为“亦此亦彼”。如在原来的形式逻辑中，张三不是好人就是坏人，非此即彼。但辩证逻辑认为张三可以既是好人又是坏人。这种说法听起来有点像量子物理中的观点：光和其他基本粒子，都既是粒子又是波，具备波粒二象性，此外，也颇像那个“既死又活”的薛定谔的猫！

中国人的思维特点东西方文化是不同的。中国人与西方人在人生观、价值观、家庭观、教育方式、文学艺术、心理素质、道德伦理、处世哲学等方面都有很大的差异。中国人的思维方式基本上属于直观的形象思维，而西方人更重视逻辑思维一些。从逻辑学角度来看，中国人偏向于辩证逻辑，而西方人更偏重形式逻辑。辩证逻辑和形式逻辑各有所长，但是，笔者认为，形式逻辑是基础，走向辩证可算是锦上添花。缺乏形式逻辑的辩证会流于“狡辩”。例如，孩子学步一定是从“走”开始，然后才能学会“跑”。又如，学高等数学固然好处多多，但首先仍然得把初等数学的基础打好，否则不可能真正掌握高等数学。中国人的思维方法貌似辨证有余，却独缺形式逻辑。为什么中国人的思维方式会有如此现象呢？这应该有其历史根源。回溯到古代中国，形式逻辑的产生基本是与欧洲同时的，即中国的春秋战国时期。在《墨经》中，对于逻辑已有了系统地论述。一般认为，古代中国的墨家逻辑、古希腊的亚里士多德逻辑、古印度的因明逻辑，并称为世界古代（形式）逻辑三大源流。

墨家活跃的年代比亚里士多德还要早几十年，但他们已经对逻辑学的基本定律有所认识。例如：同一律，“彼此可，彼彼止于彼，此此止于此。”矛盾律，“彼此不可，彼且此也，此亦且彼也。”排中律，“彼此亦可，彼此止于彼此，若是而彼此也，则彼亦且此，此亦且彼也。”充足理由律，“以说出故”“故，所得而后成也”。《墨子》中的“墨辩”是建立在科学精神之上的形式逻辑体系，但是，与中国古代尚未萌芽的科学种子一样，随着“罢黜百家，独尊儒术”的提出，墨家逐渐销声匿迹，形式逻辑在中国的发展也陷入停顿。逻辑思维推理的方法，是构建科学理论框架的必要条件。这就是为什么中国在几千年的封建社会中，不乏工匠技术型的发明，却较少有自创的科学理论。

以上摘自：原点阅读

那现在不忌讳“奇技淫巧“，也重视形式逻辑了，中国的科技就能发展了吗？

3）劫灰和人类的物质文明

那么，我们的古人，既然知道了煤炭，为什么不早早开发来应用，却始终上山打柴，拿草木来做燃料呢?这又是另一个有趣而具意义的问题。这个思想，也出在道家的学术思想。道家认为天地是一大宇宙，人身是一小天地。地球也是一个有生机的大生命，就如人身一样。人体有骨骼、血脉、五脏、六腑、耳目口鼻以及大小便等等，地球也是一样，它有生机，不可轻易毁伤它。不然，对人类的生存，反有大害。因此，虽然知道有“天材地宝”的矿藏，也绝不肯轻易去挖掘。即使挖掘，也要祭告天地神祇，得到允许。不然，只有偷偷地在地层表面上捡点便宜。其实，哪个神祇又管得了那么多?但是人心即天心，人们的传统思想是如此，神祇的权威就起了作用了。

正因为这种思想，使得我们全国的丰富的煤矿等宝藏，才保留到现在，作为未来子孙们生存的资财。例如现在人所用的能源石油，在道家的观念来讲，是万万不敢轻易多用的。因为那是地球自身营卫的脂肪或者犹同人体的骨髓，如果挖掘过分了，这个地球生命受到危害，就会加速它的毁灭。

这种思想，这种观念，看来多么可笑，而且极富于儿童神话式的浓厚幽默感。因为我们现在是科技的时代，绝不肯冒昧地轻信旧说。

但是“旧说”就真不可信吗？

比如核能，可以发电，现在也确实很依赖核能发电，但是核泄漏也是非常的可怕，杀伤力极大……更别说把核用来作战啦…………！！！

再比如石油的使用，现在已经严重的影响了大气层，导致北极冰层的融化…………

还有传说已久的外星人，如果不发展科技，将来又如何应对…………

似乎不发展科学不行？可发展科学又好像更危险？

2023.6.12． 园 上海

[作者]

帖子