[微信用户]

昨晚看了李敖2005年在清华大学演讲的视频。
看完后，对于陈先生、胡先生有了些许认识上的转变。
对于陈先生而言，以前由于我的认识比较狭隘，每每自己费了不少力气钻研出来的认识和结论，就希望能分享给他人，让他人受益。但看了李敖的这个演讲视频以后，我就管中窥豹了一下，知道了我说的这些话其实都是废话，因为我知道的，学识渊博的人早就知道了。问题是出在我不知道他们不知道。
I donot know what they know，I donot know the truth···
所以借李敖先生这面镜子，让我对待很多以前我不理解的人在心态上，趋于平和许多。
对于胡先生，我记得我对他的理解是基于自媒体公众号文章而认识的，那个时候我看整本的书都几乎看不进去，自以为当时能读点公众号散文，就算是“充电”了。
当然，众所周知，自媒体文章，为了博流量，就喜欢情绪夹杂观点，滑滑梯行文结构（欲望倒勾以促进完读率）。
然后我就连同那些碎片化的观点一起，对胡先生戴起了有色眼镜。
也正因为这个经历，我后来发现，思想认识的出处很关键，从哪里引用的很关键，是不是正版很关键，从什么人那里引用的很关键，当时的语境、环境如何很关键，当时的心态、心理、状态如何很关键。
如上认识在修证过程中，深化了我对于“根器”、“福德资粮”的认识。
从同圣人共事过程中吸收的正确观点，和同道德复读机那里吸收的正确观点，只是长相近似，实际上能量上截然不同。
当然，关于胡适，我的认识的问题出在，我不应该以偏概全的去理解和认识他，以及做情绪传话筒、戴着有色眼镜的去认识他。他是什么样的人，我不知道，我只能基于具体的了解去说具体的结论或描述，比如胡适曾参加过新文化运动，然后这个消息的出处是哪里。至于胡适是不是汉奸、卖国贼，争辩是与不是不是我的认识出问题的点。
因为我没有争辩和辩论的基础，我不知道，他的书我没看过，其他人对于他的评价、描述和介绍的书我没看过，相关史料我没研究过，所以问题不出在胡适到底是个什么样的人，问题出在，如果我脱离认识的基础去思辨或辩论，最后必然是只会基于我对他认识的出处——情绪夹杂观点的自媒体文章，去发泄情绪、多愁善感。（种子现行）
知道就是知道，不知道就是不知道。
要向一切优秀的人学习。
此外我觉得我原先整理的各种戒律很好，很科学，真能全部做到，确实能够如理作意。但是之前整理的戒律被我删掉了，因为一方面我觉得出处不合适，不如忘掉，一方面我发现我整理出来的戒律都是典籍里面有的，我需要做的是重新学习即可，紧依典籍，而不是自我陶醉于觉得自己也能类似圣人一样思考。
当然，紧接着我又发现了一系列问题，那就是典籍里面的要求想要做到，需要的不仅仅是看过几本书就足矣。对于“根器”、“福德资粮”方面确实有很高的要求，得常年累月的积累，不是一朝一夕的事情。
因此，现阶段我只能选择寡言慎行，适当交流，改一改过去的很多不好的习气，以及冷静下来思择一下，到底什么事情，才是真正值得去做的。
如上是我对于“酸”和“情绪夹杂观点”的后续研究，特此报告。

[作者]

帖子